보도자료 베끼기 기사 분석

보도자료 베끼기 기사 분석 대 상 신 문: 전북일보, 새전북신문, 전라일보, 전민일보, 전라일보 대상 지자체: 전주시, 고창군, 진안군을 제외한 전라북도 11개 시군 대 상 기 간: 2007/2/1~2/14(2주일) 지역면 1. 조사배경 이번 조사는 그 동안 보도자료 베끼기 실태에 대한 사안별 문제 제기를 넘어 실제 전체적으로 얼마나 많은 기사가 지자체에서 베포한 보도자료를 그대로 베끼고 있는지 파악하기 위해 실시됐다. 지자체에서 제공한 보도자료에 근거한 기사가 군정의 다양한 내용을 소개하고 지역민에게 필요한 생활정보를 제공한다는 측면에서 긍정적인 부분이 있음은 물론이다. 하지만 보도자료 베끼기 기사는 언론의 주된 기능인 감시와 비판기능보다 지자체의 홍보성 기사를 양산하고 있다는 점에서 긍정적인 측면보다 부정적인 측면이 크다 현재 대부분의 지자체가 보도자료를 소위 기사처럼 가공한 이른바‘통조림 기사’를 제공하고 있다. 문제는 지자체에서 제공한‘통조림 기사’가 지역 신문의 비판의식 없이 그대로 기사화되고 있고, 이로 인해 지자체의 입장이 객관적인 기사인 것처럼 포장되고 있다는 사실이다. 군정 홍보가 주(主)가 되고 감시 기능이 객(客) 되어 버린 이런 현실은 언론의 존재 의미를 망각한 행위라는 점에서 문제의 심각성이 크다.   2. 조사방법 이번 조사는 2007년 2월 1일부터 14일까지 2주일 동안의 지역 신문의 지역면을 대상으로 실시했다. 조사는 전주시와 홈페이지에서 보도자료 제공 여부를 확인할 수 없었던 고창군, 진안군 등 3개 시군을 제외한 11개 시군을 대상으로 이루어졌다. 보도자료는 각 시군 홈페이지에서 찾았다. 이번 조사는 역추적 방식을 통해 이루어졌다. 전북일보, 새전북신문, 전북도민일보, 전라일보, 전민일보 등 5개 지역 일간지에 게재된 지역면 기사의 제목을 일일이 체크한 후, 이를 각 시군에서 홈페이지에 올려놓은 보도자료와 일일이 대조하는 방식이었다. 3. 조사결과 조사 결과 약간의 편차는 있었지만 대부분 50% 이상의 베끼기가 이루어지고 있었다. 구체적으로 전북일보가 48%로 가장 낮은 베끼기 비율을 보였으며 전북도민일보 60%, 전라일보 63%, 전민일보 65%, 새전북신문 71%로 나타났다.이번 조사에서는 지역면 양 사이드의 단순동정기사는 조사 대상에 포함시키지 않았다. 또 보도자료 여부를 홈페이지 게재 여부 및 매체간 동일기사로 한정했기 때문에 신문사별로 베끼기 비율에서 약간의 차이는 발생할 수 있다. 새전북신문의 보도자료 베끼기 비율이 가장 높게 나타났지만, 지역면 양 사이드의 단순동정기사까지 조사 대상에 포함시켰다면 신문사별 보도자료 베끼기 비율은 다소 달라질 수 있었다는 것이다.   지역면 양 사이드의 단순동정기사와 홈페이지에 게재되지 않은 보도자료를 조사 대상에 포함시키지 않은 이유는 실제 지자체 홈페이지란이 각 지자체마다 차이가 있고 오프라인을 통해 제공되는 보도자료의 경우 추적이 어렵다는 사실 때문이었다. 특히 단순 동정 기사의 경우 거의 100% 보도자료를 베끼는 내용으로 이루어져 있기 때문에 통계 분석에서 아예 배제했다. 결국 각 매체와 지자체 사이에 개별적으로 이루어지고 있는 정보제공여부나 동정기사 등 정보성 기사 등을 포함할 경우 보도자료 베끼기 비율은 훨씬 더 높다고 할 수 있다. 4. 문제점 보도자료 베끼기 기사는 크게 네 가지 점에서 문제가 크다. 첫째, 보도자료 베끼기 비율이 높다는 사실은 언론으로서의 비판 기능은 발휘하지 못한 채 지역 신문이 지자체의 홍보지 역할을 해주고 있다는 사실을 입증하는 증거다. 지방자치가 실시된 이후 지자체 비리가 끊이지 않고 발생하고 있다. 특히 전라북도의 경우 중도하차하는 단체장의 숫자가 적지 않은 편이다. 전라북도의 그런 참담한 현실은 지역언론의 지역사회 비판기능이 거의 이루어지지 않고 있는 현실과 무관하지 않다.   둘째, 지역 신문은 사실상 전주권을 중심으로 취재가 이루어지고 발행되고 있다. 전주시를 제외한 13개 시군과 관련해 배정되는 지면은 많아야 3개 면을 넘지 않는다. 군정의 다양한 모습을 담아내기에도 턱없이 부족한 지면이다. 그럼에도 불구하고 지역 신문이 지역면의 대다수를 지자체에서 제공하는 있는 보도자료로 채우고 있다는 사실은 한정된 지면마저 효율적으로 활용하고 있지 못하다는 것을 의미한다.   셋째, 주재기자들이 지자체에서 제공하는 보도자료를 그대로 기사화하는 관행이 지속되면서 지자체의 지역신문에 대한 인식 또한 크게 왜곡되고 있다. 지역신문이 지자체의 군정을 홍보하는 것은 당연하게 생각하게 되면서 지역신문이 지자체의 정책을 비판하는 기사가 내보내면 이를 ‘일탈행위’로 간주하는 경향까지 발생하고 있다. 이는 평소 지역신문이 지자체의 잘못된 군정에 대해 날카로운 메스를 들이대지 못하고 홍보지 역할을 지속적으로 해 오면서 발생한, 그러니까 언론으로서의 기능을 포기한 지역 신문의 그간 행태가 나은 업보다.     넷째, 주재기자의 문제다. 보도자료 베끼기의 가장 큰 문제점이 바로 이 주재기자 문제다. 취재인력이 태부족하고 경영상의 이유로 본사기자의 지역배치가 불가능한 조건에서 주재기자들의 보도자료 베끼기는 일상적으로 이루어질 수 밖에 없다. 실제 대다수 신문들이 지역주재기자 채용과정에서 공채형식보다는 지역사회에 기반을 가지고 있는 지역유지를 채용하는 경우가 많다. 심지어 ‘한지기자’라고 해서 주재기자에게 아예 월급을 주지 않는 경우도 있다. 또 지역별 판매부수와 광고할당량을 배정하는 등 사실상 취재목적이 아닌 경영상의 이유로 주재 기자를 두는 경우도 있다. 이는 해당 지역주재기자가 취재보다는 영업에 더 많은 관심을 기울일 수 밖에 없고 기자라는 지위를 이용해 자신의 사적인 이익을 도모하는 경우가 많을 수 밖에 없음을 의미하는 것이자 지역주재기자가 부정부패로부터 자유로울 수 없는 구조에 놓여 있다는 것을 웅변해주는 것이다. 지역주재기자 문제는 사실상 지역일간지들의 지역에 대한 태도를 그대로 반영한 결과이기도 하다. 사실상 지역주재기자를 배치하고 지면을 배정하는 것은 경영상의 이유이지 언론기능을 수행하는 것과는 무관하다. 그런 점에서 보도자료 베끼기 기사의 문제는 결국 지역주재기자의 문제라 할 수 있는 것이다. 5. 개선방향 지역주재기자가 지역의 현안을 비판적으로 보도하기보다는 사실상 각 시군의 홍보요원으로 활동하고 있는 현 상황에서 지역주재기자가 꼭 필요한 제도인지 재검토해야 해야 한다. 지역주재기자가 꼭 필요하다면, 현재와 같이 지역유지를 지역주재기자로 채용하는 방식 대시 공채를 통해 기자로서의 직업 정신이 살아 숨쉬는 인재들을 선발해야 한다. 이 밖에도 순환근무제도의 도입과 지역주재기자들의 평가시스템을 구축하는 등 지역주재기자들이 실질적인 언론인으로 활동할 수 있는 환경을 조성하는 일도 진지하게 고려해야 한다. 지역 주재기자제도의 잘못된 관행과 문제를 해결하는 일은 지역 언론의 존재 이유를 스스로 입증하는 행위이자 잃어버린 전북도민의 신뢰와 애정을 회복하는 리트머스 시험지이기 때문이다.