지역시민언론운동 현황과 과제 연속토론회 2차, 지역신문과 지역방송 어떻게 달라져야 하나 토론회 내용

전북민언련 20주년 기념 연속세미나

지역시민언론운동 현황과 과제 연속토론회 2차,

지역신문과 지역방송 어떻게 달라져야 하나

 

 

일시: 10월 17일(목) 오후 4시

장소: 전북대학교 인문사회관 204호

사회: 장낙인

발제: 우희창, 손주화 (발제문은 아래 파일에서 확인 가능합니다.)

발제문) 지역방송은 어떻게 달라져야 하나 (손주화, 2019).pdf

1.53MB

발제문) 지역시민언론운동의현황과제-대전중심- (우희창, 2019).pdf

0.21MB

토론: 김동민, 최은경, 은수정, 고차원, 김은규

 

---

 

① 김동민 단국대 교수, 민주언론시민연합 이사

 

제가 맥루언(마셜 매클루언) 공부를 합니다. 맥루언은 우리 분야에서 중요한 사람임에도 불구하고, 그 분이 남겼던 책과 이론들을 미디어 분야 연구자나 관련 분야 종사자들이 반드시 읽고 숙지해야 될 내용임에도 불구하고, 그렇게 하지 않고 있습니다. 저도 예전에 그랬는데 제가 자연과학, 그 중에서도 물리학, 진화론, 동물행동학, 진화심리학, 뇌과학 이런 분야를 공부하다보니까 맥루언이 무슨 이야기를 하고 싶어 했는지 알겠더라고요.

 

맥루언이 55년 전에 했던 이야기가 지금 상황에 더 정확하게 들어맞는 내용들입니다. 오늘 상황에 맞는 내용만 말씀드리면, 맥루언은 미디어의 변화가 사람들의 감각 비율과 지각 비율에 영향을 주면서 사회를 변화시킨다고 했습니다. 크게 언어시대, 문자시대, 인쇄시대, 전기시대 이렇게 나눕니다. 맥루언이 살았던 시기는 전기시대로 전기미디어란 용어를 선호해요. 인쇄시대의 특징에 대비되는 전기시대의 특징을 이야기합니다. 보통 우리 미디어 연구자들은 맥루언이 난해하고 증명이 안 되는, 경험적이고 실증적이지 않은 내용을 주관적으로 이야기를 남발한다고 비판을 하면서 접근을 잘 안하는데 그렇지 않습니다.

 

경험적이고 실증적이라고 하는 것은 사회과학이 요구하는 방법론의 정체성을 뒷받침해주는 철학이라고 볼 수 있는데 그게 다가 아니죠. 경험적이라고 하는 것은 감각의 영역인데, 실제 진실은 감각적으로 얻을 수 있는 정보의 이면에 진실이 있거든요. 근데 경험적 사실만 가지고 실증적 방법으로 만들어낸 이론, 이것만이 과학이라고 하는 콩트(오귀스트 콩트)의 철학이 아직도 통용되고 있는 것이 현실입니다. 그렇다고 해서 맥루언은 실증적인 걸 하지 않고 주관적인 자기 사견만 이야기하는 게 아닌데 그걸 못 알아보는 거는 되게 경험 집중주의적, 귀납적이죠.

 

맥루언은 귀납적이기도 하지만 자연과학의 법칙, 지식을 가지고 연역적으로 자기 통찰을 풀어냅니다. 그러니까 근거 있는 이야기를 하는 것이죠. 사회과학의 방법론은 아니지만 이미 연역적으로, 공리를 가지고 기하학 문제를 풀어가듯이, 상당히 논리적이고 근거 있는 이야기를 합니다. 그래서 두 인쇄시대와 전기시대를 구분하는데, 하나만 이야기하면 문자문화와 인쇄시대는 중앙집권적 체제를 만든다는 겁니다. 언어시대는, 부족사회에서는 다 같이 평등한 공동체사회였죠. 그러나 문자를 사용하게 되면서, 문자를 지배 계급이 독점하고, 책을 혼자 보게 되고, 공동체가 무너지고, 문자를 독점한 세력들 중심으로 중앙집권적 구조가 구성이 되죠. 그런 중앙집권 체제를 인쇄는 더욱더 강화한다는 거죠. 그리고 그 시기는 전문가들이 지배를 하는 사회입니다.

 

그러나 전기시대가 되면 전기미디어는 그런 중앙집권 체제를 허문다는 겁니다. 그래서 중앙과 변방의 구분은 없고, 어디서나 누구나 중앙이 될 수 있다고 강조를 합니다. 기자는 전문직인가 하는 논의가 많긴 하지만 그 전문직이라고 하는 것이 기사, 보도, 취재, 제작 이런 부분의 전문성은 인정하는데, 그 전문적인 기능을 가지고 여론을 들었다 놨다하고 200년 이상 현대 사회 저널리즘을 주도해왔는데, 이제는 그런 시대가 아니라고 하는 거죠. 전문가 시대에서 융합으로, 즉 사회적 현상으로 보면 집단지성이 모두가 다 중앙이고, 전문가고, 기자인 그런 시대라는 거죠. 그래서 이제 ‘지역’ 자를 빼고 생각해보면 어떤가 하는 겁니다.

 

여기는 지역이고, 변방이기 때문에 항상 관심을 가져야 하는 게 지역 신문이고, 지역 방송이라고 말합니다. 물론 그것도 완전히 놓치는 못하겠지만 떼고 생각을 해보자는 거죠. 왜 중앙이 해체가 되고, 전문가 시대에서 집단지성으로 변하냐고 하는 것을 맥루언이 이야기했을 때는 방송시대였는데, 그 시기 방송은 문자문화의 연장, 인쇄시대의 연장이었어요. 방송은 전기의 속도로 제공한 정보를 가지고 글로벌한 발행을 해왔거든요. 저널리즘은 신문이 중심이었죠. 방송은 이제 확성기 역할을 한 것이고요.

 

그러나 인터넷 시대에 들어오면 진짜 전기의 위력이 발휘가 된다는 거죠. 이 미디어의 흐름 속에서 중요한 것은 속도인데, 전기의 속도는 그 이전 매체의 속도하고는 상대가 되지 않죠. 그러니까 어디서나 누구나 중앙이 될 수 있다는 겁니다.

 

하여튼 신문의 개혁 과제라고 하는 것도 신문은 진짜 사양 산업이 된지 오래고, 존재감이 점점 희미해지고 있죠. 이 신문을 가지고 개혁 과제를 생각하는 게 얼마나 생산적일지 고민도 필요하다고 보구요. 그래서 대안 매체를 생각해야 됩니다. 영국에 가디언이라고 있는데 지역 신문입니다. 지역 신문인 가디언이 지금은 글로벌 중심에 있습니다. 종이 신문 시대를 청산하고 웹 중심으로, 인터넷 중심으로 변신을 하고, 수백 명의 블로거들을 동원하고 그래서 지금은 전 세계에서 수백만 명의 독자를 거느리고 있는 중심적인 매체가 됐거든요. 시간상 나중에 기회가 있으면 이야기하고 일단 여기까지 하겠습니다.

 

 

② 최은경 전남과학대 E스포츠과 교수, 민주언론시민연합 정책위원

 

오늘 두 번째 세미나에 초대해줘서 감사하고요. 저는 민주언론시민연합 정책위원을 하고 있습니다. 특히 작년에 포털 사이트 관련한 인터넷 분과를 하면서, 지역 관련한 이야기들이 이슈가 될 수밖에 없었던 것 같습니다. 어제 자였던 것 같아요. 10월 16일자 기자협회보에 마침 포털 지역 언론 차별 관련해서 경인일보가 기획 기사를 했던 것들을 고무적으로 보도했는데, 경인일보가 포털이 지역 언론을 차별하는 것을 비판하는 목소리를 네 번 시리즈로 보도했습니다. 또 경남 지역 언론에서 네이버 모바일 뉴스 서비스에 포함해 달라고 하는 기사가 있었습니다. 실제 네이버 지역 언론 배제 이슈가 재작년부터 작년 민언련에서 논의가 많이 됐었습니다.

 

저는 외람된 말씀이지만 그동안 공부를 하고, 저널리즘 연구도 하면서 지역성이 와 닿지는 않았어요. 왜냐하면 중앙에 있었고, 런던에 있었고, 서울에 있었으니까 지역은 제가 살아보지 않았던, 경험하지 못한 막연한 곳이었거든요. 그런데 전남에서 학교를 다니다 보니까 지역 신문과 방송, 지역 대학에 대한 이슈나 중앙에서 전혀 알지 못했던 이슈들이 많거든요. 이런 많은 부분들이 차단이 되는 것인지 아니면 단순히 연결이 안 되는 것인지는 모르겠지만요.

 

두 분에게 드릴 공통 질문으로 말씀드리겠습니다. 어떤 부분에서는 지역의 이슈가 중앙의 관심이 없다고 할 수 있겠지만 사안에 따라 달라지는 것 같아요. 강원도 산불은 중앙에서 며칠 동안 보도 특보를 했던 것처럼, 어떻게든 지역의 이슈가 중앙 이슈하고 연결돼서 불이 제대로 붙는 지에 대한 문제인 것 같아요. 물론 여러 가지 프레임 때문에 바람을 타는 경우도 있긴 하지만요.

 

사적 기업들의 횡포, 사주 이권 사업 부분에 있어서는 대표적으로 SBS가 있는데, 여기 광주 지역만의 문제가 아니고 전체 우리 언론에 대한 문제라고 생각합니다. 저는 사업다각화가 하나의 함정처럼 보이거든요. 언론뿐만 아니라 요즘은 게임 회사들도 정수기 렌탈부터 암호화폐, 유아용품 등 사업다각화라는 이름으로 사업을 확장하고 있습니다. 그게 하나의 트렌드처럼 되고 있는 거죠. 그러다보니까 언론사도 성역이 아니라고 보면 되는데, 굉장히 함정처럼 그게 대안이라는 규모의 경제 논리를 들이대고 있습니다. 이런 부분에서 지역 언론들이 매몰된 이슈가 아니라 충분히 중앙하고 시너지를 낼 수 있는, 시리즈로 묶어낼 수 있는 이슈들이 많지 않나 생각하구요.

 

최근에 아시다시피 새로 신임 방통위원장이 민언련, 언론개혁시민연대, 전국언론노동조합하고 미디어개혁 시민 네트워크에서 중요한 이슈들을 다루는데, 그 부분에서 주요 자료를 공유 받고 있거든요. 보면 그 때 제일 아쉬운 것 같아요. 올 봄에 시청자위원회 분석했던 것들을 발표할 때 보니까 지역 방송에서 일어나는 이슈들이 너무 중앙에 전달이 안 되고 있어요. 그러니까 여기 안에서 준비하고 있는 신임 위원장님이 중앙 이슈들을 볼 수 있게끔 준비하는 보고서들을 보면, 그 안에는 지역의 중요한 현안들이 살짝 엉켜있긴 하지만 부각이 안 되어 있거나 빠져있는 부분들이 있습니다. 저는 왜 빠져있지가 아니라 같이 연대할 수 있는 방안을 조금 마련했으면 좋겠어요. 그런 측면에서 지역 언론의 문제들을 해결하기 위해 저는 연대할 수밖에 없는 것 같아요. 학자도 마찬가지로, 시민단체도 마찬가지구요.

 

간단히 질문 몇 가지만 드리겠습니다. 첫 번째로 우희창 선생님 발표 보면서, 제가 민언련에서 느낀 점 중 하나가 있습니다. 김동민 선생님도 그렇고 민언련 처음 시작하실 때 얼마나 고생하신지 알고 감사하지만, 세월이 흐르면서 저희 세대로 오다보니까, 저희는 지금 매체 환경에서 자꾸 이해하려하고 이슈가 다르다 보니까 중간에서 연계되지 않는 것들이 있어요. 지금도 계속 이야기하고 계세요. 곳곳에 시민사회나 시민언론운동들이 많이 실패하고 잘 안 됐다고 결과론 적인 이야기를 하셨는데, 어떤 맥락에서 무엇이 잘못됐고, 안 됐는지 연구자에 대한 관점이 궁금했구요.

 

4페이지 같은 경우 지역시민언론운동 평가하면서 많은 언론운동들이 약화됐고, 방향성에 오류가 있다고 하셨는데, 어떤 방향이었길래 이렇게 표현하셨는지 궁금합니다.

 

그 다음에 또 하나는 6페이지에서 많은 인터뷰를 인용하면서 취재 관행 이야기를 하셨는데, 지난주 제일 큰 이슈는 조국이었던 것 같아요. 지난 주 회의를 했는데, 이야기를 하다보니까 또 다른 진영논리가 되는 겁니다. 실제 제 입장에서 봤을 때는 진보와 보수 언론을 떠나서 언론들의 총체적인 문제였다, 언론들의 취재 관행에 대한 문제였다, 그런 부분에 대해서 민언련이라면 혹은 시민단체라면 굉장히 객관적으로 공동으로 연대해서 비판할 점이 분명히 있는데, 조중동 아니면 종편이 적폐인 것처럼 여전히 그렇게 타이틀이 가고 있습니다. 기사 보셨겠지만 시민단체들이 또 다른 적폐들이 되고 있어요. 진영논리에 갇혀서 그게 오히려 발목이 잡히는 경우도 있고, 물론 그러면서 진보하는 게 아닐까 하는 생각도 들긴 듭니다. 부산에서는 경찰 출입이 거절당한 기자가 자살했다는 이야기도 들었는데, 그런 경우는 중앙 뉴스뿐만 아니라 지역 뉴스 어디에서도 언급되는 경우가 없었어요. 그런 경우처럼 이번 사태가 다 때 묻었고, 진흙탕이다라고 할 수 있지만 그럴수록 시민단체에서 중심을 잡고 해야 되는 사례들이나 자정하려는 흔적들이 없는지 궁금합니다.

 

마지막으로 두 번째 발제와 관련해 맨 마지막에 대안 부분을 이야기해주신 부분에서, 제가 최근에도 작년에 대안 관련해서 미국이나 영국 사례들을 쭉 정리해서 기고한 글이 있습니다. 우리나라의 집단지성 이야기했던 것처럼 양진호 위디스크 사건 때, 셜록하고 뉴스타파하고 MBC까지 연대했던 것처럼 충분히 중앙하고 지역이 어떻게든 연대하면서 그렇게 나가지 않으면 안 된다고 생각하거든요. 단독 욕심은 있었지만 결국은 이렇게 연대해야 양진호라는 사람을 처벌할 수 있지 않을까해서 연대를 했다는 말처럼 지역도 전북 연합 취재처럼 같이 연대하면서 나타날 수 있는 효과가 있지 않을까, 그렇게 할 수 있는지 궁금했습니다. 이상입니다.

 

 

③ 은수정 전 전북일보 기자

 

지역 신문에서 25년가량 일을 하다가 최근에 전혀 다른 쪽인 전라북도의회로 자리를 옮겼습니다. 제가 20대에 기자를 시작했고, 50대를 앞두고 떠나오면서 여러분들이 가혹하게 이야기 하셨고, 지역신문에 있으면서 제가 느꼈던 것들, 그리고 최근 보았던 일들을 간략하게 말씀드리겠습니다.

 

지역 신문은 이미 제가 입사할 때부터 “앞으로 생존할 것이냐?” 이런 이야기들이 25년 전부터 나왔고, 그 이야기가 지금도 반복되고 있고, 이후로도 마찬가지라고 생각합니다. 방송은 그나마 홍보비의 단위 자체가 다르기 때문에 신문보다 낫다고 생각을 했고, 물론 그만큼 시설투자나 이런 것들이 더 많겠지만, 지역 방송도 기자들을 만나면 다들 똑같이 어려움을 호소하고 있는 상황입니다.

 

이 토론회는 어쨌든 지역 언론이 필요하다는 걸 기본 전제로 하고 있고, 건강한 지역 언론을 만드는 방법을 고민하고 논의해보자는 취지로 이해하고 여기에 왔고, 조금 현실적인 구체적인 이야기를 해보고 싶습니다.

 

가장 근원적인 문제는 경영난이잖아요. 경영난으로 인해서 모든 악순환이 반복되고 있고, 그건 신문, 방송 모두 다 같은 상황입니다. 어떤 의도나 취지에서 신문과 방송을 운영하는지는 더 깊게 들어 가봐야 알 수 있겠지만, 정말 사적 이익이나 욕심을 위해서 지역 언론을 운영하는 사람들도 있고, 또 그렇지 않은 사주들도 있는 것이 사실입니다. 그런데 경영난이 워낙 악화가 되다보니까 당초 언론으로써 어떠한 기능을 하겠다고 생각을 했던 부분이 그 의도가 빛이 바래가고 있다고 생각합니다.

 

마찬가지로 기자들도 열정과 사명감을 가지고, 나는 정말 건강하고 올바른 저널리스트가 돼야겠다고 입사를 하지만, 얼마 지나지 않아서 직장인으로, 생활인으로, 기자직을 지속하기가 어렵다는 것을 체감하게 됩니다. 누가 빨리 지치나, 늦게 지치나 그 차이라고 생각합니다. 사주나 기자들이 그런 상황이 되면 저널리즘의 정신을 계속 유지하기가 현실적으로 불가능하고, 현장에서 꿈을 포기하고 도망가서 사라지는 기자들이 매우 많은 것이 슬픈 현실입니다. 저는 개인적으로는 많이 지치기도 했었고, 연륜 있고 나이 있는 기자가 할 수 있는 역할이 갈수록 없어진다고 생각을 했기 때문에 중도 포기를 한 사례입니다.

 

그러면 경영의 문제를 이야기할 수밖에 없는데요, 우희창 대표님이 지역신문법 살펴보시고, 현장에서 보시고, 직접 지발위에서 활동하셨지만, 지역신문법이 당초에는 건강한 지역 신문을 살리고 나머지는 시장에서 퇴출되도록 하겠다는 취지로 입법이 되고 시행이 됐습니다. 하지만 현재 지역신문법은 이름만 남아있는 법이나 마찬가지입니다. 지원 방식이 MB정부 때부터 나눠주기 식의 지원 제도로 이루어져서 당초 취지는 거의 없다고 생각합니다. 처음에 지원을 받았던 신문들이 우리는 다르다고, 우리는 그래도 조금은 저널리즘의 정신이 살아있다고 이런 자부심을 가졌지만, 지금은 지역신문법에서 탈락됐다고 해서 마이너스라고 생각하지 않습니다. 일부 지역의 대표 신문들은 응모도 하지 않습니다. 지금도 지역의 유력지라고 하는 곳이 지역신문법에 응하지 않는 것이 현실입니다.

 

따라서 지역신문법의 지원 방식을 다시 한 번 원점으로 되돌아가서 해야 한다고 생각을 했는데요, 당초 선택과 집중의 취지로 돌아가야 된다고 생각합니다. 실질적으로 지역 신문들의 경영 개선에 도움이 될 수 있는 보다 강력하고 굉장히 큰 지원이 이루어지고, 대신 무조건이 아니라 강력한 경영 개선을 조건으로 하는 지원이 이루어져야 하지 않나 생각합니다. 그러한 논의들이 민언련이나 학자들을 중심으로 강하게 이루어졌으면 하는 바람을 가지고 있습니다. 특히 지역신문은 구독자와 인력 감소가 굉장히 빠르게 이루어지고 있고, 지역신문의 콘텐츠는 인력에서 나올 수밖에 없기 때문에 구독 부분과 인력 부분을 집중적으로 살펴줬으면 하는 바람이 있습니다.

 

또 한 가지는 지자체에서 이루어져야 될 게 하나 있는데요, 지역신문법 이후에 지자체에서 지역신문 지원 조례를 작업을 하다가 결실을 보지 못하고 마무리가 됐습니다. 저는 전북도의회 쪽으로 자리를 옮겨서 보니까 더 그게 많이 보이는데, 매체는 늘어납니다. 문제는 지역신문뿐만 아니라 주간지, 월간지, 인터넷신문까지 셀 수 없을 정도로 지역에 매체가 많습니다. 그 중 상당수는 1인 매체입니다. 기자를 그만 두면 어느 날 매체가 하나 더 생기는 현상까지 이뤄지고 있는데요, 이들이 모두 다 지자체의 홍보 예산에 크게 의존하고 있습니다. 매체가 작을수록 운영비가 적게 드니까 지자체 돈 받아서, 14개 시군에서 홍보 예산을 적게 가져가더라도 운영을 할 수 있는 겁니다. 그러니까 지자체 홍보 예산에 의존하는 비중이 너무 높기 때문에, 홍보 예산의 적극적인 집행 기준을 세우기 위해서 저는 민언련과 시민단체와 학자들이 강력하게 개입을 해줬으면 하는 생각을 해봅니다.

 

마지막으로 기자를 하면서 민언련을 바라볼 때 늘 민언련은 지역 언론을 비판하고, 꾸짖기 때문에 민언련에 대해서 지역 언론인들의 인식이 긍정적이지 않습니다. 저는 민언련이 비판하고 감시하는 게 본업이라고 생각하지만 지역 언론과 건강한 파트너쉽을 형성하는 것도 매우 필요하다고 생각합니다. 그런 부분에 대해서 적극적으로 고민을 해주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

 

 

④ 고차원 전국언론노조 문화방송본부 수석부본부장

 

저도 전직 기자입니다. 우선 손주화 국장님께 팩트 수정을 요청하고 싶은데요, 지역MBC가 2016년부터 연봉제 사원을 뽑기 시작했다고 되어 있는데, 그 때는 독재 시절이었기 때문에 호봉제를 없애고 연봉제로 뽑는 상황이었고요. 총파업이 끝난 다음에 전부 호봉제로 바꿨습니다.

지역 언론 배제와 관련해서 언론노조가 크게 싸움을 벌였죠. 성과라면 성과인데, 1개 신문사에서 3개 신문사로 콘텐츠 파트너가 늘어났습니다. 그 이후 모니터링을 하면서 그쪽에서 나온 이야기가 신문사의 조회 수는 늘어났는데, 문제는 그 기사들이 대부분 서울에 있는 사안들을 다룬 기사들이 많았다는 거예요. 그러면 의미가 없다. 지역의 사안을 지역의 시각으로 분석 기사를 내서 전국적으로 확산시키고자 한 거였는데, 결국은 그 신문사들이 수익의 목에 마른 거죠. 그런 부작용이 있어서 문제를 해결해야 하는 상황이 됐습니다.

 

제작비도 줄고, 인력도 감소 추세고, 인력 충원은 턱없이 적고, 다 맞는 지적인데요, 조금 더 정교하게 들여다 볼 필요가 있습니다. 어쨌든 방송에서는 방송 콘텐츠를 제작할 때 방송사가 가지고 있는 재원에 따라서 제작비를 투입할 수밖에 없습니다. 그리고 지역 방송의 제작비는 서울의 5분의 1 수준이라고 말씀하셨는데, 객관적인 수치로 비교하면 맞죠. 그런데 제작의 크기가 다른 것도 인정을 해야 합니다. 서울에서는 교양이든 예능이든 제작을 할 때 인기 연예인을 섭외해야 돼요. 그 출연료가 만만치 않습니다. 반면 지역에서는 지역 연예인들, 아니면 서울에서 활동하더라도 인지도가 낮은 분들을 섭외하는데, 그런 부분이 크게 작동을 하는 걸 현실적으로 알고 접근을 할 필요가 있습니다.

 

언론 내부의 문제에 대해서 비판과 평가를 거부하는 것이 아니고 더 정교하게 해달라고 요청하고 싶습니다. 솔직히 우리 같은 현업자들은 제작비도 많았으면 좋겠고, 인력도 많았으면 좋겠어요. 전주MBC 같은 경우는 IMF 이전 사원수와 비교해보면 3분의 2 수준입니다. 그런데 그 당시 콘텐츠가 지금보다 더 좋았냐고 하면 그건 아니라고 봅니다. 인력이 줄어들고 제작 환경에 맞게 변화가 있는 것 자체를 무조건 단순 비교해서 이건 잘못이고, 문제라고, 그리고 그런 것들이 당연히 콘텐츠에 영향을 미칠 거라는 식의 도식은 저는 연구자 그룹에서 한 번 더 살펴볼 필요가 있다고 생각합니다. 제작비와 인력이 많은 게 옳은 것이고 그렇지 않은 건 틀린 것이라고 접근하는 건 위험하다고 생각합니다.

 

또 하나는 지역 언론이 제 역할을 해야 한다고 하는 그런 사명감이나 당위와 관련해서, 우리가 역할을 해야 생존할 수 있는 것인지, 아니면 생존을 해야 역할을 할 수 있는 것인지 굉장히 딜레마입니다. 그런데 저희 역시 저널리즘을 추구한다고 하지만 어찌됐든 생활인이거든요. 생활인이기 때문에 회사에서는 그 생활인들에게 급여를 줘야하는 거예요. 그래서 지금 지상파의 광고 시장이 어떻게 축소가 되는지는 다들 아실 것이고,

 

방송에서 나오는 광고는 판매율도 낫고, 특히 지역 방송의 경우는 독자 판매를 못하잖아요. 결국은 서울의 콘텐츠를 결합해서 거기에 끼워팔기 하는 거거든요. 그래야만 어느 정도 수익이 들어오는데 그 수익이 지역 방송의 경우에는 70~80%를 차지합니다. 절대적인 거죠. 그러기 때문에 고민이 있는 거죠. 저는 사업 다각화에 대한 문제도 그것이 저널리즘을 위축하는 사례가 분명히 발생하거나 사주의 이익을 대변하기 위해서 잘못된 기능을 한다면 당연히 비판을 받아야 하지만, 제대로 된 콘텐츠와 언론인들을 유지하고, 제 기능을 하기 위해서 사업을 다각화하는 것에 있어서는 관대하게 봐줄 필요도 있다고 생각합니다.

 

그 다음에 지역 방송의 경우에는 방송 권역이라고 하는 것을 지켜서, 스카이라이프나 DMB나 이런 것들이 나왔을 때도 방송 권역을 통해서 존립 기반을 유지시켜온 게 사실이거든요. 하지만 아시다시피 OTT는 그런 상황이 아닙니다. 또 하나는 OTT 문제를 접근함에 있어서 가장 큰 딜레마가 SBS같은 경우는 광고 재원 배분과 관련해서 민방과 심각한 갈등이 있습니다. 왜냐하면 광고 배분을 지금보다 낮추겠다고 했고, 민방 쪽에서 계약이 안 된다고 한다면 SBS가 그쪽에 콘텐츠 제공을 안 하겠다고 그 정도로 강경하게 나가고 있어요. 그리고 OTT는 무조건 전국으로 방송이 나가야 하는 거죠. 새로운 플랫폼이 있기 때문에 기존 종사자분들은 “동일 서비스에 동일 규제해야 한다, 어차피 그거 방송 아니냐”라고 하지만 그 OTT 사업자들은 절대 그렇게 생각 안 해요. 우리가 일반적으로 이야기하는 전기통신사업자법이라던지 그 다음에 여러 법에서 부여하는 책무 그 이상의 것을 부여 받는 것을 굉장히 부담스럽게 생각하고 있습니다. 그런데 저희 같이 공영에 들어와 있는 MBC라든지 민방은 그 부분에서 시각이 다른 거죠.

 

그리고 지역 방송발전기금, 지역신문지원특별법, 손주화 국장님께서는 사회적인 지원들을 이야기 하셨는데, 사실 솔직히 말씀드리면 모든 지원은 받으면 좋죠. 싫어할 사람은 없지만 문제는 사적 자본이 설립한 언론사에 대해서 우리가 공공성과 공익적 기능을 어떻게 평가하고, 의무를 부여할 수 있을 것인가란 말이죠. 언론이기 때문에 무조건 그걸 해야 된다? 그거만큼 저는 무의미한 건 없다고 생각을 하거든요. 그 부분에서 사회적 합의를 끌어들이는 게 굉장히 중요하고, 막말로 언론이라고 다 같은 언론이 아니라는 이야기도 하잖아요. 어쨌든 조국 사태 보시면 난리도 아니거든요. 근데 그 중에 하나 원인은 철저하게 클릭 수입니다. 클릭 장사하는 거예요. 팩트가 없는 기사들, 기레기 소리 들어도 그거 띄우면 조회 수가 올라가는 그 유혹에 흔들리는 게 굉장히 큽니다.

 

그 다음에 산업계 전반에서 IPTV가 MSO를 인수하면서 지금 문제가 큰데, 업계에서는 인수를 해서 가입자를 IPTV로 다 전환시키고 나면 버릴 거라고 이야기를 해요. 이제 언론시민사회단체나 언론노조나 이런 쪽에서는 MSO가 가지고 있던 지역 채널을 IPTV 사업자들이 유지할 수 있도록, 기여할 수 있도록 해야 된다고 주장하는 거고, 그와 관련해서 지역 미디어에 전반적인 지원을 할 수 있는 기금을 내야 된다고 주장하고 있습니다. 왜 그러냐면 IPTV 쪽에서는 절대 MSO의 지역 채널을 자기가 운영할 생각이 없다고 하지만, 만약에 운영한다고 하면 그게 어떠한 규제도 받지 않는 지역 종편이 되는 겁니다. 자기들 영업 다 할 수 있어요. 그러기 때문에 지역 내에 그런 종편들이 출연을 해서 또 다시 지역 방송이나 지역에 있는 여러 미디어들하고 약탈적 상황에 처하지 않게, 그 부분을 잘 흔들리게 해야 한다는 시각이 있기 때문에 노력을 하고 있지만, IPTV 사업자 쪽에서는 그런 거 관심 없다고 하고 있죠. 파이를 키워야 하는데 왜 숟가락을 얻냐고 합니다.

 

한 가지만 더 말씀드리면 지역성 같이 모호한 개념이 없습니다. 연구자 분들께서 좀 더 노력을 해주셔서 지역성이라고 하는 것이 현업인들에게 구체적 기준으로 자리 잡는 그런 일이 있어야 될 것 같습니다. 앞으로 지역 방송 같은 경우는 상황이 나빠져서 그럴 수 있겠지만, 현재 우리가 해왔던 것들과 선민의식을 완전히 다 버리지 않으면 생존이 문제가 아니고 연명 자체를 할 수 없는 상황이구요. 그렇기 때문에 앞으로 지역 방송의 콘텐츠는 지금 같이 거대 담론이나 추상적인 의제에 매달려서 하는 것보다는 더 지역 주민들에게 다가가서 그 속에서 호흡할 수 있는 것들을 해야 합니다. 그 대신 부정부패, 비리에 대한 감시는 더 강화해야 되겠죠. 그 강화해야 한다고 하는 이유가 이 보도 기능이 제작비가 제일 적게 들어갑니다. 그러기 때문에 해야 한다는 거죠. 그런데 보도 기능을 안 하는 거죠. 그 쪽에 집중을 하면 되거든요. 그런 것들이 더 잘 될 수 있도록 여기 계신 분들이 많이 도와주시면 좋겠습니다.

 

 

⑤ 김은규 우석대 미디어영상학과, 신문방송학과 교수/전북민언련 공동 대표

 

이 토론회가 3차에서 공동체미디어에 대해 할 거고, 4차에서 지역 시민언론운동을 할 건데, 그걸 우 교수님께서 미리 이야기를 해주셔가지고 이 토론이 너무 범위가 넓어졌어요. 이 이야기도 하고, 저 이야기도 하고... 저도 그런 차원에서 전북민언련 공동대표를 맡고 있기 때문에 그 관점에서 잠깐 말씀드리겠습니다.

 

제가 3개월 동안 진행된 우리나라 조국 사태를 보면서 나름대로 정리한 게 개혁은 목표가 아니라 과정입니다. 개혁은 추구해야 되는 것이 아니라 일상으로 가기 위한 과정이라는 생각이 들어요. 그니까 우리가 해야 될 역할이 그런 역할이라는 거죠. 아까 은수정 기자님이 말씀하셨다시피 지역 언론의 모든 문제가 먹고 사는 문제로 수렴이 됩니다. 그런데 콘텐츠 별로 다를 수가 있어요. JTV의 라디오 프로그램을 좋아해서 하루 종일 듣는데, 축제 기간이다 보니까 지자체의 여러 축제 중계방송을 하고 있어요. 거기에 있는 진행자 자원이 다 동원이 되는 거죠. 그게 한편으로 그쪽에서 원했을 거긴 하지만 그게 과연 지역성에 맞는 행위인가 의문이 들기도 해요. 반면 시장가요제라는 프로그램은 동네 시장 돌아다니면서 동네 주민들이 나와서 노래하는데, 이거는 방송국도 좋고, 그 지역의 지자체장도 좋고, 동네 주민들도 좋은 삼박자가 맞아 떨어져서 사람들이 많이 보진 않지만 괜찮은 프로그램이거든요. 이렇게 콘텐츠마다 차이가 있습니다.

 

고차원 기자가 이야기 했다시피 수입 다각화를 그렇게 부정적으로 보지마라고 하셨는데, 저도 그렇게 봅니다. 그런데 그게 이런 지역에서 담보해야 될 가치나 지역의 콘텐츠를 만드는 걸 반영하는가? 이런 차원에서 우리가 점검하면서 봐야합니다. 또 방송이 비용이 제일 적게 드는 보도 기능을 왜 안 할까? 이 질문에 제 생각은 보도 기능을 해서 진실을 파고들면 금방 말했던 사업 다각화와 충돌하기 때문에 돈이 안 되는 거죠. 그러니까 비용이 제일 적게 드는 걸 알면서도 안 하는 겁니다. 이런 서로간의 모순이 발생하고요.

 

제가 말씀드리고 싶은 것은 시민언론운동이 두 가지 역할이 있다고 봅니다. 하나는 이런 것들이 제대로 돌아가도록 비판과 감시를 하는 거죠. 은수정 기자는 비판과 감시를 하더라도 좀 부드럽게 하자고 말씀하셨는데, 그런 게 필요하긴 해요. 관계적인 문제죠. 그런데 우리가 종종 그것 때문에 어려움을 겪고 있는게 뭐냐면 그걸 또 이용하려는 세력들이 있습니다. 다양한 언론들이 생겨나다 보니까 시민언론운동을 오히려 이용하려고 합니다. 그러다보면 우리가 그걸 또 걸러내야 하고, 여러 가지 어려움이 있습니다. 어쨌든 지역 공론장의 건강을 유지하기 위해서 비판과 감시는 당연히 해야 하는 우리 시민언론운동의 첫 번째 과제인 것 맞습니다.

 

지금 이번에 조국 문제에서 보셨다 시피 제도권 언론이라고 하죠? 이들보다는 대안 미디어라고 할 수 있는 곳들이 맥락적으로 진실을 이야기하고 이러지 않습니까? 한 마디로 제도권 미디어들은 그들의 역할이 있다는 거죠. 그런데 우리가 지금처럼 원했던 저널리즘처럼, 마치 교과서의 모범처럼 기대하고 이런 시대는 끝났다고 봅니다. 그래서 우회창 선생님이 말씀하셨던 것처럼 지역 언론들의 경우 스스로 개혁이 가능하다? 그게 안 돼요. 왜냐하면 먹고 사는 문제와 계속해서 연결되기 때문에 자기들 스스로는 못합니다. 그걸 우리 시민사회가 계속 감시하고, 견제하고, 스스로 자정되고, 심화되지 않도록 해주는 거죠. 그게 우리의 역할이고 또 언론이 스스로 자정하면서 권력들을 견제해주는 겁니다.

 

지역의 언론 공공성 강화, 또 새롭게 창출되는 다양한 영역들을 어떻게 활성화시킬 것인가? 이 두 가지가 지역시민언론운동의 과제라고 봅니다. 그 속에서 부분적으로 이야기할 수 있는 게 지역언론조례 같은 경우 우리가 민주사회에서 “너는 언론 하지마” 이렇게 이야기할 순 없잖아요. 하고 싶은 사람들 다 하지만 경영, 운영 문제에서 잘 될 수 있도록 조례라는 이름으로 제대로 된 곳들만 잘 지원해줘서 스스로 걸러질 수 있도록 하는 그런 부분들이 하나씩 각각의 영역에서 논의가 돼야하지 않을까 하는 생각을 합니다.

 

한 가지만 더 최은경 교수님이 시민언론운동에 대해서 이야기하신 것 중에 후 세대와 연계가 잘 안 되는데 뭐가 잘못됐느냐고 하셨죠. 그런 측면에서 이야기하면 기존 언론운동 초창기 분들도 계시는데, 시민언론운동도 법과 제도에 초점이 너무 맞춰진 거죠. 사실 그 때는 그게 필요했었습니다. 지금도 그런 게 필요하긴 하지만 옛날처럼 규범적이고 제도적인 그런 게 아니라 생활의 측면으로 다시 내려와야죠. 같이 진행이 되도록 개선이 필요하지 않은가 생각합니다. 중요한 것들 중 하나가 그러다보니까 시대도 바뀌면서 시민언론운동의 재생산 문제가 있습니다. 이것들을 어떻게 극복할 것인가 고민해볼 필요가 있다고 생각합니다.

 

---