4월 7일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2009.4.7)

<조선>·<중앙> 이종걸 ‘장자연 문건’ 공개 침묵

 

 

1. 이종걸 의원 ‘장자연 리스트’ 언론사 대표 공개

 

<한겨레><경향> “이종걸 의원 ‘장자연 리스트’ 공개”
<동아> “국회서 ‘장자연 문건’ 거론… 명예훼손 논란”
<조선>·<중앙> 이종걸 의원 발언은 다루지 않고 경찰수사 상황만

 

  6일 민주당 이종걸 의원이 국회 대정부질문 과정에서 이른바 ‘장자연 문건’에 올라가 있는 ‘유력 일간지’ 대표 두 명과 해당 신문사를 공개했다. 이 내용은 국회방송을 통해 생중계되었다.

 

  7일 한겨레신문은 관련 기사와 사설을 실었다.

 

<‘장자연 문건’ 신문사 대표 2명 공개>(한겨레, 8면)
<‘장자연 리스트’에 있다는 유력 언론사 대표>(한겨레, 사설)

 

  8면 기사에서 한겨레신문은 이종걸 의원이 대정부 질의를 통해 ‘장자연 문건’에 오른 신문사 대표 2명을 공개했다고 보도했다. 아울러 해당 언론사가 “근거없이 면책특권을 남용한다”며 강력 반발했다고 전했다.
  사설에서는 경찰이 ‘유력언론사’의 눈치를 보고 있는 것 아니냐며 경찰의 미온적인 수사 행태를 비판했다.
  사설은 “범죄 피의자의 신원 공개는 무죄 추정의 원칙 등 헌법과 형사법의 여러 원칙으로 보면 찬성하기 힘든 일”이라면서도 “하지만 성범죄에는 다른 기준을 적용해야 한다는 데는 우리 사회가 이미 대체로 합의를 해온 터”라고 전제했다. 그러면서 “사회 유력 인사들이 여성 탤런트에게 접대를 받거나 강요했다는 의혹이 제기된 이번 ‘장자연 사건’은 이권과 편의 따위를 대가로 성을 사고팔았다는 점에서 다른 성범죄보다 결코 덜하지 않다”며 “국회가 이 문제를 다룬 것은 그 책무를 한 것일 뿐”이라고 주장했다.
  또 경찰이 “장씨에게 성접대를 받았다는 유력 인사들을 감추기에 급급했다”, “장자연 리스트에 들어 있다는 유력 인사들을 변호하는 것으로 비칠 수 있는 말까지 서슴지 않았다”고 질타했다. 
  아울러 “경찰 안팎에서 결국엔 유력 언론사 대표 말고 힘이 덜한 사람들만 처벌될 것이라는 말이 나오는 것도 이 때문”이라면서 “입길에 오른 언론사가 실제로 보도나 막후 압박을 통해 경찰 수사에 영향력을 행사하진 않았는지 묻는 소리도 나온다”고 비판했다.

 

 

 

▲ 한겨레 사설

 

 

 

  경향신문도 8면 기사 <‘장자연 리스트’ 실명공개 파장>에서 “국회 대정부질문에서 ‘장자연 리스트’에 올라 있는 유력 언론사 대표의 실명이 공개돼 파장이 예상된다”고 보도했다.
  이어 이종걸 의원이 한 포털사이트에 “해당 언론사가 헌법상 국회의원이 직무상 행한 발언에 대해 법적대응을 고지하는 등 협박행위를 서슴지 않고 있다”는 성명을 올렸으나, 해당 언론사가 명예훼손 등 권리침해를 이유로 글을 삭제해 줄 것을 요구해 해당 포털이 임시 삭제 조치를 취했다고 보도했다.

 

  동아일보는 10면에 관련 기사를 실었다. 제목은 <국회서 ‘장자연 문건’ 거론… 명예훼손 논란>이다. 한겨레신문, 경향신문과 달리 이 의원의 발언이 ‘명예훼손 논란’을 일으켰음을 강조한 제목이다.
  기사는 이종걸 의원이 국회에서 ‘장자연 리스트’에 오른 유력 신문사와 대표의 실명을 공개했다고 보도했다. 아울러 “일각에서는 실명이 거론된 만큼 향후 수사에 영향을 미칠 것이란 전망이 나오고 있다” 전했다.

 

  중앙일보는 34면에서 경찰의 ‘장자연 리스트’ 연루자 관련 수사 소식을 전했다.
그러나 이종걸 의원의 유력 신문사 대표 실명 공개는 언급하지 않았다.

 

<‘장자연술자리’ 6명 이미 조사 경찰, 남은 3명도 곧 마치기로>(중앙, 34면)
<전 매니저 유씨와 무슨 대화?… 서세원 “주간지 인터뷰 주선”>(중앙, 34면)

 

  다만 “경찰은 1차 조사를 마친 6명이 누구인지에 대해선 입을 다물고 있다. 이 때문에 경찰 주변에서는 종합일간지 대표나 인터넷언론사 대표 등이 아닌 인사들을 우선적으로 조사한 것 아니냐는 관측이 나오고 있다. 공교롭게도 수사 대상 9명 중 언론사 대표가 3명이어서 이러한 의혹이 더 커지고 있다”고 말해 경찰의 ‘유력신문사 눈치보기 수사’를 우회적으로 언급했다.

 

  조선일보도 10면에서 장자연 전 매니저 유 씨 등 리스트 연루자 수사소식을 보도했을 뿐, 이종걸 의원의 유력 신문사 대표 실명 공개에 대해서는 전혀 언급하지 않았다.

 

 

2. 조중동, ‘탄도미사일 개발론’에 힘싣기

 

<한겨레><경향> “군비 증강, PSI․MD참여 반대”

 

  6일에 이어 7일에도 조선일보가 사실상 ‘한국도 장거리 미사일 개발에 나서야 한다’는 주장을 폈다.

 

  사설 <북한 핵과 미사일의 제1 당사자는 대한민국이다>에서 조선일보는 “북한의 미사일 모라토리엄은 이미 깨졌고, 북한은 사거리 3000km가 넘는 로켓 기술까지 선보였다”면서 “한미 미사일 합의의 전제가 무너진 만큼 북한의 미사일 위협에 맞설 수 있게 우리의 미사일 정책을 재검토할 필요가 있다”고 주장했다.
  또 “북한은 한반도에서 핵과 미사일이란 위험천만한 대량살상무기 실험을 실시하고 있다”며 “대한민국이 북한 핵과 미사일의 제1 당사자라는 생각을 가질 때 당파와 정파를 뛰어넘어 국민적 의지를 갖고 문제 해결에 나설 수 있다”고 강조했다.

 

▲ 조선일보 사설

 

 

  동아일보도 조선일보의 주장에 합세했다.

 

<“사거리 300km로 제한 한미 미사일지침 개정 필요”>(동아, 1면)
<北의 수천km 미사일에 300km짜리로 어떻게 맞서나>(동아, 사설)

 

  사설 <北의 수천km 미사일에 300km짜리로 어떻게 맞서나>에서 동아일보는 “이번 대포동 2호 발사를 계기로 (한미) 미사일협정을 재개정해야 한다는 견해는 설득력이 있다”며 “적어도 북한 전역을 사정권에 넣을 수 있는 550km는 돼야 한다는 것이 전문가들의 의견”이라고 강조했다.
  사설은 “현재 개발 중인 사거리 1000km 이상의 순항미사일은 탄두 무게 제한을 피하면서 북을 정밀 타격할 수 있는 무기다”라며 “조속히 개발을 완료할 수 있도록 뒷받침해야 한다”고 주장했다. 그러면서 “당면 과제는 주한미군의 패트리엇(PAC-3) 미사일 추가 배치와 이지스함인 세종대왕함의 SM-3 미사일 적재 등 한미연합 대응전력의 확충”이라며 MD 참여에 무게를 실었다.

  1면에서는 한승수 국무총리가 6일 국회 대정부 질문 답변에서 “사거리를 300km로 제한한 한미 미사일지침 개정이 필요하다”는 발언을 했다고 부각시켰다. 이어 “유명환 외교부장관이 PSI 전면참여 절차를 진행하고 있다”고 전했다.

 

중앙일보도 사설과 칼럼을 통해 ‘탄도미사일 개발론’에 힘을 실었다.

 

<중․러도 북한 미사일 국제 제재에 보조 맞춰야> (중앙, 사설)
<남북 미사일 ‘공포의 균형’ 시급하다> (중앙, 칼럼)

 

  사설에서 중앙일보는 북한의 미사일 능력을 우려하며 “일본에는 군비 강화에 박차를 가할 수 있는 절호의 기회가 된다”, “한국도 가만히 있지 않을 것이다. 300km로 묶여 있는 탄도미사일 사거리 제한을 풀어야 한다는 목소리가 벌써 높아지고 있다”고 주장했다.
  나아가 45면에 <남북 미사일 ‘공포의 균형’ 시급하다>(차두현 한국국방연구원 북한연구실장)이라는 외부칼럼을 실었다.
  칼럼은 현재 한․미 미사일 협정에 따라 제한되어 있는 사거리 300km, 탄두 중량 500kg 제한에 대해 “우리 입장에서는 향후 자체 개발 탄도미사일에 관한한 이 기준의 예외를 적용할 수 있도록 미국과 협의하는 방안을 검토해야 한다”고 촉구했다.

 

반면 한겨레신문과 경향신문은 PSI 전면참여, MD 참여 등 강경 대응에 반대했다.

 

  한겨레신문은 사설 <대북 강경몰이와 군비증강론을 경계한다>를 통해 야당 대표들과의 조찬회동에서 “PSI 전면 참여를 적극 검토한다”고 밝힌 이 대통령의 입장이 “현실적인 대북 발언을 해온 최근 흐름과 상반된다”고 비판했다.
  사설은 “미사일방어(엠디) 계획 참여, 개성공단 폐지, 전시작전권 환수 시기 연장 등의 강경론을 무절제하게 분출하는 한나라당 의원들도 무책임하긴 마찬가지”라고 비판했다.
  이어 미국과 일본의 MD 강화 움직임을 거론하면서 “북한의 로켓 발사를 빌미 삼은 이런 강경몰이와 군비증강론은 북한 핵․미사일 문제 해결과 한반도․동북아 평화구조 구축에 도움이 되지 않는다”며 “우리 정부는 실익은 없고 비용만 막대하게 들어가는 강경론에 휩쓸리지 말고, 냉각기 이후 전개될 대화국면을 차분하게 준비하기 바란다”고 주문했다.

 

  6면에서는 정종욱 전 청와대 외교안보수석과 문정인 교수의 대담을 실었는데, 이 대담에서 정 전 수석은 북한의 로켓 발사가 “상당한 진통이 따르겠지만 안보리 제재로 가기보단 미-북 협상 계기가 될 것”이라고 전망했다. 문 교수 역시 “한국과 일본만 강경대응을 하고 있다”면서 “한-미 동맹이 굳건하다고 남북관계가 좋아질 수는 없다”고 지적했다.

 

경향신문도 사설 < PSI 전면 참여로 긴장만 키우겠다는 건가>에서 이 대통령의 “PSI 전면 참여 적극 검토” 발언에 대해 “현 시점에서 PSI전면 참여는 바람직하지 않다는 판단”이라고 지적했다.
  사설은 “정부는 ‘전면 참여해도 아무런 조치를 취할 수 없으니 긴장을 일으키지 않는다’는 논리이나 ‘우리 근해에서 북한을 가상한 선박 차단 훈련이 가능하다’는 게 참여정부 외교부 장관을 지낸 송민순 민주당 의원의 주장”이라면서 “실익이 없다면 자체 모순이고, 송 의원에 따르면 또 하나의 긴장만 조성하는 셈”이라고 비판했다.
  나아가 “더욱 염려스러운 것은 정부가 PSI 전면 참여 외에도 초강경 대책을 마구 쏟아내고 있다는 사실”이라며 한승수 총리와 이상희 국방장관이 국회에서 한․미 미사일 지침 개정 필요성, PAC-3 도입 필요성을 강조한 데 대해 우려했다.

 

 

3. <조선>은 경인운하 띄우고, <동아>는 새만금 띄우고

 

<조선> “한강 르네상스 온다” 노골적인 경인운하 띄우기
<동아> “새만금은 녹색성장의 거대한 ‘신대륙’… ‘기적의 땅’”

 

  7일 조선일보와 동아일보가 별지 섹션을 통해 각각 경인운하 건설과 새만금 개발을 띄우고 나섰다.

 

 

▲조선일보 E1면

 

 

  조선일보는 별지섹션 ‘서울, 미래를 말하다’에 <한강 르네상스, 서울을 명품 항구도시로…>라는 톱기사를 실었다.
  이 기사에서 조선일보는 “한강르네상스의 최종 목표는 2030년 서울을 세계 일류 항구도시로 만드는 데 있다. 마스터플랜이 완성되는 내년부터 생각해도 앞으로 20년 남았으니, 수도 서울의 백년대계라 할 만 하다”고 보도했다. 이어 “2~3년 뒤면 서울 강서구~경기도 김포시·부천시~인천시 굴포천·한강 18km를 뱃길로 잇는 경인운하가 완공된다”며 “경인운하와 용산 사이 항로가 트이고 여의도·용산에 국제여객선이 정박할 광역터미널이 놓이면, 서울은 운하를 통해 서해로 나아갈 수 있는 항구도시가 된다”고 부각했다.

 

  동아일보는 ‘기적의 땅, 새만금’이라는 8면짜리 별지섹션 전체를 새만금 개발 홍보 기사와 광고로 채웠다.
  섹션의 1면 톱기사 제목은 <녹색-성장의 거대한 ‘신대륙’ 새만금, 마침내 날개 펴다>.
이 기사에서 동아일보는 “물막이 만든 땅 내부개발을 시작했다”, “세계 경제자유지역을 추진중이다”라고 보도하면서 새만금이 “한국의 미래 성장동력으로서 국민소득 4만달러를 앞당길 ‘황금의 땅’”이라고 추켜세웠다.
  한편 이 섹션 1면에는 전라북도의 새만금 홍보 5단 통광고, 3면에는 부안군의 새만금 홍보 5단 통광고, 4면에는 새만금 외곽시설 시공사인 현대건설, 대림산업, 대우건설의 전면 광고, 7면에는 “세계일류를 향한 새만금의 도시 군산”을 부각하는 군산시의 5단 통광고, 8면에는 새만금·군산 경제자유구역청의 새만금 홍보 전면 광고가 실렸다. <끝>

 

 

2009년 4월 7일

(사)민주언론시민연합